An Introduction to the Introduction of a System of Judicial Precedents in Brazil: Stare Decisis Brasiliensis
- 1 Catholic University of Pernambuco (UNICAP), Recife, Brazil
- 2 State University of Bahia (UNEB), Juazeiro, Brazil
- 3 Federal University of Pernambuco (UFPE), Recife, Brazil
Abstract
From the perspective of a new paradigm—Brazilian Civil Procedure Code of 2015—our legal system needs the maturing of a new system in the Brazilian procedural model. Thus, it has been observed that the duty to neutralize the uncertainties and imprecisions of the legislation to better adapt them to specific cases was directed to judges. However, the judicial activity of producing law has not followed the aspirations of the judicial precedents system, so that the doctrine began to perform a relevant function in directing the work of judges. The present study is developed by the deductive method of approach, associated with the method of procedure in qualitative research, embodied in the technique of direct documentation with documentary research in doctrinal literature, jurisprudence and contemporary procedural legislation in Brazil. This work, thus, aims to analyze, focused on the performance of the Brazilian Higher Courts - Supremo Tribunal Federal (Supreme Court - STF) and Superior Tribunal de Justiça (Superior Court of Justice - STJ), which are the necessary guidelines to enable the scope of maturity in the Brazilian judicial precedents system, hereafter named stare decisis brasiliensis .
- Adeodato, J. M. (2012). Ética e retórica : Para uma teoria da dogmática jurídica (5th ed.). Saraiva.
- Barreiros, L. M. S. (2015). Estruturação de um sistema de precedentes no Brasil e concretização da igualdade: Desafios no contexto de uma sociedade multicultural. In F. Didier Jr. et al. (Eds.), Precedentes (Page). JusPODIVM.
- Brazil (1993). Constitutional Amendment n˚ 3 of 1993 (p. 3209). Congresso Nacional, Diário Oficial da União—Seção 1—18/3/1993. https://www2.camara.leg.br/legin/fed/emecon/1993/emendaconstitucional-3-17-marco-1993-354966-norma-pl.html
- Brazil (2004). Constitutional Amendment n˚ 45 of 2004 (p. 9). Congresso Nacional, Diário Oficial da União—Seção 1—31/12/2004. https://www2.camara.leg.br/legin/fed/emecon/2004/emendaconstitucional-45-8-dezembro-2004-535274-norma-pl.html
- Brazil (2014). Judgment by the Brazilian Supreme Court (STF) in 2014. Recurso Extraordinário 580.809/RS. Supremo Tribunal Federal. https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=7303880
- Brazil (2015a). Federal Law n˚ 13.105 of 2015. Code of Civil Procedure (p. 1). Congresso Nacional, Diário Oficial da União—Seção 1—17/3/2015, Page 1. https://www2.camara.leg.br/legin/fed/lei/2015/lei-13105-16-marco-2015-780273-norma-pl.html
- Brazil (2015b). Judgment by the Brazilian Supreme Court (STF) in 2015. Agravo Regimental na Ação Rescisória 2.370/CE. Supremo Tribunal Federal. https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=9772282
- Cruz e Tucci, J. R. (2004). Precedente judicial como fonte do direito . Revista dos Tribunais.
- De Ataíde Júnior, J. R. (2012). Precedentes vinculantes e irretroatividade do direito no sistema processual brasileiro : Os precedentes dos tribunais superiores e sua eficácia temporal. Juruá Editora.
- Didier Jr., F., Braga, P. S., & de Oliveira, R. A. (2015). Curso de direito processual civil: Teoria da prova , direito probatório , decisão , precedente , coisa julgada e tutela provisória (vol 2, 10th ed.). JusPODIVM.
- Macêdo, L. B. (2015). Contributo para a definição da ratio decidendi na teoria brasileira dos precedentes judiciais. In F. Didier Jr. et al. (Eds.), Precedentes (pp. 303-327). JusPODIVM.
- Macêdo, L. B. (2022). Precedentes judiciais e o direito processual civil (4th ed.). JusPODIVM.
- Marinoni, L. G. (2011). Precedentes obrigatórios (2nd ed.). Editora Revista dos Tribunais.