From Fragmentation to Concentration of Claims in Brazilian Law —Investigating the Limitation on the Fragmentation of the Substantive Legal Situation into Different Proceedings — Oak Academic Publishing
Research ArticleOpen AccessGoogle Scholar indexed
From Fragmentation to Concentration of Claims in Brazilian Law —Investigating the Limitation on the Fragmentation of the Substantive Legal Situation into Different Proceedings
Department of Civil Law and Civil Procedure, Faculty of Law, Federal University of Minas Gerais, Belo Horizonte, Brazil
,
The Sixth Regional Federal Court, Minas Gerais, Brazil
1 Department of Civil Law and Civil Procedure, Faculty of Law, Federal University of Minas Gerais, Belo Horizonte, Brazil
2 The Sixth Regional Federal Court, Minas Gerais, Brazil
The article investigates the so-called fragmentation of claims arising from the same substantive legal situation into multiple lawsuits. Based on the observation that the Brazilian civil procedural system does not define the minimum content of a claim nor impose the joinder of related claims, the paper proposes a dogmatic reconstruction of the duty of claim concentration. After demonstrating the impacts of fragmentation on the efficiency, legal certainty, and rationality of the proceedings, the study compares two possible solutions: the approach based on abuse of rights, deemed insufficient, and the definition of the subject matter of the proceedings based on the substantive legal situation. It concludes that there is a general rule of concentration, with justified exceptions, and that new lawsuits may be inadmissible when the fragmentation is unjustified.
KeywordsCivil ProcedureFragmentation of ClaimsConcentration of RequestsRes JudicataSubject Matter of the ProceedingsAbuse of Rights
Alvim, E. A., Granado, D. W., & Ferreira, E. A. (2019). Direito Processual Civil (6th ed.). Saraiva Educação.
Andrade, É. (2022). A coisa julgada e a extensão de sua eficácia preclusiva no CPC/2015. Revista de Processo, 326 , 135-166.
Asperti, M. C. D. A., Silva, P. E. A. D., Gabbay, D. M., & Costa, S. H. D. (2019). Why the “Haves” Come Out Ahead in Brazil? Revisiting Speculations Concerning Repeat Players and One-Shooters in the Brazilian Litigation Setting. RDU, Porto Alegre, 16, 11-33.
Asprella, C. (2015). Il frazionamento del credito nel processo (p.24). Caducci Editore.
Bovino, M. L. (2012). A buso do direito de ação: a ausência de interesse processual na tutela individual. Juruá.
Brasil (1992). Superior Tribunal de Justiça, REsp n. 16.240/GO, Relator Ministro Dias Trindade, Terceira Turma (p. 3484).
Brasil (1994). Superior Tribunal de Justiça, REsp n. 34.195/RS, Relator Ministro Nilson Naves, Terceira Turma (p. 14274).
Brasil (1995). Superior Tribunal de Justiça, REsp n. 24.242/RS, Relator Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira, Quarta Turma (p. 32364).
Brasil (1997). Superior Tribunal de Justiça, REsp n. 40.282/PA, Relator Ministro Barros Monteiro, Quarta Turma (p. 66414).
Brasil (1998). Superior Tribunal de Justiça, REsp n. 97.854/PR, Relator Ministro Cesar Asfor Rocha, Quarta Turma (p. 165).
Brasil (2001). Superior Tribunal de Justiça, REsp n. 159.808/SP, Relator Ministro Barros Monteiro, Quarta Turma (p. 365).
Brasil (2004). Superior Tribunal de Justiça, REsp n. 588.202/PR, Relator Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Turma (p. 123).
Brasil (2011). Superior Tribunal de Justiça, REsp n. 1.167.031/RS, Relator Ministro Massami Uyeda, Terceira Turma .
Brasil (2016). Superior Tribunal de Justiça, MS n. 21.734/DF, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Seção .
Brasil (2017). Court of Justice of Rio Grande do Sul, Civil Appeal nº 70074912478 Twenty-Fifth Civil Chamber Reporting Judge: Ricardo Pippi Schmidt.
Brasil (2018). Superior Tribunal de Justiça (STJ) , AgInt no MS 23.132/DF, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção .
Brasil (2019a). Superior Tribunal de Justiça, AgInt no MS 24.832/DF, Rel. Ministro Francisco Falcão, Primeira Seção .
Brasil (2019b). Superior Tribunal de Justiça, AgInt nos EDcl no MS 23.067/DF, Rel. Ministro Gurgel De Faria, Primeira Seção .
Brasil (2021). Superior Tribunal de Justiça, AgInt no REsp n. 1.894.500/SP, Relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma .
Brasil (2022). Court of Justice of the State of Minas Gerais, Intelligence Center. Technical Note No. 01/2022. https://www.tjmg.jus.br/portal-tjmg/informes/centro-de-inteligencia-emite-a-primeira-nota-tecnica.htm#.ZFECynbMJD
Brasil (2023). Superior Tribunal de Justiça, AgInt nos EDcl no MS n. 15.782/DF, Relatora Ministra Assusete Magalhães, Primeira Seção .
Brasil (2024). Superior Tribunal de Justiça, EREsp n. 2.036.447/PB, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Segunda Seção .
Brasil (2024). Tribunal de Justiça de Minas Gerais ( TJMG ) , Apelação Cível 1.0000.20.046270-3/003, Relator(a): Des.(a) Marcelo de Oliveira Milagres, 18ª CÂMARA CÍVEL .
Brasil (2025). Tribunal de Justiça do Distrito Federal ( TJDFT ) , Centro de Inteligência, Nota Técnica CIJDF n ˚ 15/2025. https://www.tjdft.jus.br/institucional/imprensa/noticias/imagens-e-arquivos-2025/nota-tecnica-cijdf-15-2025-fracionamento-abusivo-de-demandas-publicada-em-26-2-2025-1.pdf
Cabral, A. D. P. (2018). Coisa julgada e preclusões dinâmicas (3rd ed.). JusPodivm.
Cadiet, L. (2017). Perspectivas Sobre o Sistema da Justiça Civil Francesa : Seis Lições Brasileiras. Revista dos Tribunais.
Caponi, R. (2011). Il principio di proporzionalità nella giustizia civile: Prime note sistematiche. Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, Milano, LXV, 389-406.
Caraciola, A. B. (2010). P rincípio da Congruência no Código de Processo Civil. Editora LTr.
Carvalho, M. P. D.(1992). O pedido no processo civil. Sergio Antonio Fabris.
Chizzini, A. (2018). La domanda giudiziale e il suo contenuto. Giuffrè Francis Lefebvre。
Constantino, L. (2019). L’evoluzione giurisprudenziale in tema di frazionamento del credito in giudizio. In G. Grisi (Ed.), L’abuso del diritto: In ricordo di Davide Messineti . TrePress.
D’Alessandro, E. (2016). L’oggetto del giudizio di cognizione: tra crisi delel categorie del diritto civile ed evoluzioni del diritto processuale . G. Giappichelli Editore.
Dalla Massara, T. (2003). Frazionabilità della domanda e principio di buona fede. In L. Garofalo (Ed.), Il ruolo della buona fede oggettiva nell’esperienza juridica storica contem poranea (pp. 429-458). Cedam. https://www.dsg.univr.it/?ent=pubbdip&id=237669&lang=it
Dalla Massara, T. (2008). La domanda frazionata e il suo contrasto con i principi di buona fede e corettezza: Il’ripensamento' delle Sezioni Unite. Rivista di Diritto Civile, 54 , 345-363.
Di Biase, A. (2016). Frazionamento giudiziale del credito unitario e conseguenze giuridiche. Contratto e Impresa Dialoghi con la giurisprudenza civile e commerciale, 2, 401-430.
Didier Jr., F. (2022). Curso de direito processual civil (vol 1, 24th ed.). Editora JusPodivm.
Didier Jr., F., Cabral, A. D. P., & Cunha, L. C. D. (2018). Por uma nova teoria dos procedimentos especiais. Editora JusPodivm.
Dinamarco, C. R. (1984). O conceito de mérito no processo civil. Revista de processo, 34, 20-46.
Dinamarco, C. R. (2022). A instrumentalidade do processo (16th ed.). Malheiros.
Domit, O. A. D. M. (2016). Iura novit curia e causa de pedir. Editora Revista dos Tribunais.
Fornaciari, M. (2015). Oggetto del processo e diritto sostanziale. Rivista trimestrale di diritto e procedura civile , 69, 829-854.
Gajardoni, F. D. F., & Zufelato, C. (2020). Flexibilização e combinação de procedimentos no sistema processual civil brasileiro. Revista Eletrônica de Direito Processual, 21, 135-163.
Galanter, M. (1974). Why the “Haves” Come Out Ahead: Speculations on the Limits of the Legal Change. Law and Society Review , 9, 95-160. https://doi.org/10.2307/3053023
Ghirga, M. F. (2004). La meritevolezza della tutela richiesta . Giuffrè.
Ghirga, M. F. (2015). Recenti sviluppi giurisprudenziali e normativi in tema di abuso del processo. Rivista di Diritto Processuale, 70 , 445-467. https://essper.liuc.it/ricerca.asp?tipo=scheda&codice=11296783
Ghirga, M. F. (2017). Frazionamento di crediti, rapporti di durata e interesse ad agire. Rivista di Diritto Processuale, 1302.
Gozzi, M. (2008). Il frazionamento del credito in plurime iniziative giudiziali, tra principio dispositivo e abuso del processo. Rivista di Diritto Processuale, No . 5 , 1514.
Lino, D. B. (2022). Conexão e Afinidade: critérios para aplicação dos Artigos 55, §3º e 69, §2º, II e VI do CPC/2015. Editora JusPodivm.
Lopes, B. V. C. (2012). Limites objetivos e eficácia preclusiva da coisa julgada. Saraiva.
Magalhães, A. C., & Eça, V. S. D. M. (2016) O julgamento antecipado parcial do mérito e o seu cumprimento provisório no novo CPC: Aplicação subsidiária ao Direito Processual do Trabalho. Revista de Direito, 7, 21-59. https://periodicos.ufv.br/revistadir/article/view/1692
Marinoni, L. G. (2016). Coisa julgada sobre questão, inclusive em benefício de terceiro. Revista de processo, 259 , 97-116.
Mastrangelo, V. (2009). La frazionabilità della domanda giudiziale. Tesi di Laurea.
Mattos, G. R. D. O. (2023). Fracionamento de direito no processo: Análise do desmembramento do pedido à luz da teoria da tríplice identidade da ação. D’Plácido.
Mesquista, J. I. B. d. (1962). A causa pretendi nas ações reivindicatórias. Revista Brasileira de Processo Civil, 6 , 185.
Oliveira, B. S. (2015). Breves comentários ao novo Código de Processo Civil . Editora Revista dos Tribunais.
Pará Filho, T. (1964). Estudos sobre a conexão de causas no processo civil . Revistas dos Tribunais.
Pereira, R. C. (2009). Sentença declaratória como Título Executivo Judicial—O Dogma da Condenatoriedade. Revista Magister de Direito Civil e Processual Civil, 29, 60-76.
Rodrigues, R. R. (2021). Interpretação do pedido. Malheiros.
Ronco, A. (2008). ( Fr)azione: Rilievi sulla divisibilità della domanda in processi distinti . Giurisprudenza Italiana, 2008, 931-935.
Saks, M. J. (1992). Do We Really Know Anything About Behaviour of the Tort Litigation System—And Why Not? University of Pennsylvania Law Review, 140, 1147-1292. https://doi.org/10.2307/3312403
Sica, H. (2012). Reflexões em torno da Teoria Geral dos Procedimentos Especiais. Revista de Processo, 37, 61-89.
Sica, H. V. M. (2011). O Direito de Defesa no Processo Civil Brasileiro. Editora Atlas.
Sinai, Y. (2011). Reconsidering Res Judicata: A Comparative Perspective. Duke Journal of Comparative & International Law , 21, 353-400.
Siqueira, T. F. (2020). Limites objetivos da coisa julgada. Editora JusPodivm.
Sousa, A. R. D. (2025). Concentração de demandas no processo civil . Tese. Master’s Thesis, Faculdade de Direito da Universidade Federal de Minas Gerais.
Talamini, E. (2005). Coisa julgada e sua revisão. Editora Revista dos Tribunais.
Theodoro Jr., H. (2015). Curso de Direito Processual Civil (vol III., 52ª ed.). Grupo GEN.
Theodoro Jr., H. (2021). Curso de direito processual civil (vol I., 62ª ed.). Forense.
Theodoro Jr., H., Andrade, É., & Faria, J. C. D. (2023). O fracionamento da demanda no direito brasileiro: Análise comparada com o direito italiano. Revista de Processo, 344 , 325-357.
Trommler, S. (2018). Die Teilklage im Zivilprozess . Mohr Siebeck.
Tucci, J. R. C. (2001). A causa pretendi no processo civil (2ª ed.). E Editora Revista dos Tribunais.
Verde, G. (1989). Sulla “minima unità strutturale” azionabile nel processo (a proposito di giudicato e di emergenti dottrine). Rivista di Diritto Processuale Civile, 44 , 573.
Volonte, W. J. (1982). The Entire Controversy Doctrine: A Novel Approach to Judicial Efficiency. Seton Hall Law Review, 12, Article 6.
Zuckerman, A. (2021). Zuckerman on Civil Procedure—Principles of Practice (4th ed., p. 1365). Thomson Reuters.