Objective: This study aims to assess by the students of the master’s degree in physical education the quality of course content, assessment methods and adopted teaching strategies implemented by the trainers. Method: The investigation was based on a questionnaire relating to the objectives of the lessons given, the educational strategies, the methods and results of the assessments, and the supervision of the students. The response to each item of the questionnaire was assessed using a Likert descriptive-digital scale at 4 levels. Results: The formulation of the teaching objectives proved to be relevant and their achievement ha d been acquired at the end of the learning. Regarding the adaptability of course content, the lessons were complete and rigorous for 81.1% of the students, and the quality of work was balanced for 72.2% of them. The courses provided favored sufficient participation for 74.4% of the students, and the mode of assessment of learning was appropriate. Regarding the feeling of having developed skills, 71.1% of students held back general skills, 57.7% for transversal skills, and 56.7% for specific skills. Finally, good structural and institutional organization of teaching was satisfactory: schedule and pace of the lessons, 64.4%; hourly volume allocated to the lessons, 71.1%; material conditions, 68.9%.
Akerlind, G. S. (2005). Academic Growth and Development: How Do University Academics Experience It? Higher Education, 50, 1-32. https://doi.org/10.1007/s10734-004-6345-1
Amade-Escott, C. (1991). Caractérisation de la formation didactique initiale des enseignants d’éducation physique et évaluation de ses retombées sur les compétences professionnelles. Thèse de doctorat non publiée, Toulouse: Université de Toulouse.
Baillauquès, S. (1996). Le travail des représentations dans la formation des enseignants. In L. Paquay, M. Altet, é. Charlier, & P. Perrenoud (Eds.), Former des enseignants professionnels. Quelles stratégies? Quelles compétences? (pp. 41-62). Bruxelles: De Boeck.
Bélair, L. (1996). La formation à la complexité du métier d’enseignant. In L. Paquay, M. Altet, é. Charlier, & P. Perrenoud (Eds.), Former des enseignants professionnels. Quelles stratégies? Quelles compétences? (pp. 63-75). Bruxelles: De Boeck.
Bernard, H. (2011a). Comment évaluer, améliorer, valoriser l’enseignement supérieur? Bruxelles: De Boeck.
Bernard, H. (2011b). L’évaluation de l’enseignement universitaire. Bruxelles: De Boeck.
Bernard, H., Postiaux, N., & Salcin, A. (2000). Les paradoxes de l’évaluation de l’enseignement universitaire. Revue des Sciences de l’Education, 26, 625-650. https://doi.org/10.7202/000293ar
Bourgeois, E. (2006). L’évaluation en question. Paris: Presses Universitaires de France.
Braskamp, L. A., & Ory, J. C. (1994). Assessing Faculty Work: Enhancing Individual and Institutional performance. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Brookfield, S. (1992). Uncovering Assumptions: The Key to Reflective Practice. Adult Learning, 18, 13-14. https://doi.org/10.1177/104515959200300405
Bru, M. (2002a). Pratiques enseignantes: Des recherches à confronter et à développer. Revue Francaise de Pédagogie, 138, 63-73. https://doi.org/10.3406/rfp.2002.2864
Bru, M. (2002b). Savoirs de la recherche et savoirs des praticiens de l’enseignement: Jeu de dupes ou rencontre ouverte et constructive? In M. Bru, & J. Donnay (Eds.), Recherches, pratiques et savoirs en éducation (pp. 133-154). Bruxelles: De Boeck Supérieur, coll. Perspectives en éducation et formation.
Calderhead, J. (1992). The Role of Reflection in Learning to Teach. In L. Valli (Ed.), Reflective Teacher Education: Cases and Critiques (pp. 139-146). New York: SUNY Press.
Coggi, C., & Maccario, D. (2009). Contribution des étudiants à l’évaluation de la didactique universitaire: Une réduction à de plus justes propositions. In M. Romainville, & C. Coggi (Eds.), L’évaluation de l’enseignement par les étudiants (pp. 167-189). Bruxelles: Editions De Boeck.
Cordova, D. I., & Lepper, M. R. (1996). Intrinsic Motivations and the Process of Learning: Beneficial Effects of Contextualization, and Choice. Journal of Educational Psychology, 88, 715-730. https://doi.org/10.1037/0022-0663.88.4.715
Cros, F. (2012). L’innovation scolaire aux risques de son évaluation. Paris: L’Harmattan.
Cyruslnik, L. (2014). L’évaluation, approche descriptive et prescriptive. Paris: Presses Universitaires de France.
De Ketelé, J. M. (2010). La pédagogie universitaire: Un courant en plein développement. Revue Francaise de Pédagogie, 172, 5-13.
Délignières, D. (2014). Vers une pédagogie des compétences: Apprendre à gérer la complexité. In M. Quidu (Ed.), Innovation théoriques en STAPS et implications en EPS (pp. 478-489). Paris: L’Harmattan.
Doyle, J. J. O. (1983). Evaluating Teacher. Lexington, MA: Ed. Books.
Hein, B., & Koka, H. G. (2007). Théorie et pratique de l’évaluation dans la pédagogie des activités physiques et sportives. Paris: Editions Vigot.
Hiebert, J., Gallimore, R., & Stigler, J. W. (2002). A Knowledge Base for the Teaching Profession: What Would It Look Like and How Can We Get One? Educational Research, 31, 3-15. https://doi.org/10.3102/0013189X031005003
Jonnaert, Ph. (2009). Compétences et socioconstructivisme. Bruxelles: De Boeck. https://doi.org/10.3917/dbu.jonna.2009.01
Lanares, J. (2009). L’évaluation-conseil dans l’enseignement universitaire en Suisse. In V. Bedin (Ed.), L’évaluation à l’université: évaluer ou conseiller? (pp. 211-232). Rennes: Presses Universitaires de Rennes.
Mario, R., & Bissoneetee, S. (2001). Comment construire des compétences en classe. Montréal: Chènevière/McGraw Hill.
Paquay, L., Van Nieuwenhoven, C., & Wouters, P. (2010). L’évaluation, levier du développement professionnel? Tensions, dispositifs, perspectives. Bruxelles: Editions De Boeck.
Perret, C., & Demougeot-Lebel, J. (2014). Le caractère formatif d’un dispositif d’évaluation des enseignements par les étudiants (EEE): Une analyse de l’utilité des questionnements pour une démarche réflexive? Mesure et Evaluation en Education, 37, 41-67. https://doi.org/10.7202/1035913ar
Piccinin, S. (1999). How Individual Consultation Affects Teaching. In C. Knapper, & S. Piccinin (Eds.), Using Consultants to Improve Teaching (pp. 71-84). New York. https://doi.org/10.1002/tl.7908
Poissant, H. (1996). L’évaluation d’enseignements Universitaire. Montréal: Editions Logiques.
Reboul, O. (1980). Qu’est-ce qu’apprendre? Paris: PUF.
Romainville, M. (1997). L’enseignement universitaire a les étudiants qu’il mérite... In M. Frenay, B. Noel, P. Parmentier, & M. Romainville (Eds.), L’étudiant-apprenant, grilles de lecture pour l’enseignant universitaire (pp. 95-108). Bruxelles: De Boeck.
Rossi, P. H., & Freeman, H. E. (1985). Evaluation: A Systematic Approach. Beverly-Hills, CA: Sage Publications.
Schon, D. A. (1983). The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action. New-York: Ed. Basic Books.
Seldin, P. (2006). Evaluating Faculty Performance. A Practical Guide to Assessing Teaching, Research, and Service. Bolton: Anker Publishing.
Sokal, R. F., & Rohlf, S. W. (1995). Biometry (7th ed.). San Francisco, CA: Freeman and Co.
Younès, N. (2009). L’évaluation de l’enseignement par les étudiants comme seuil de changement. In M. Romainville, & C. Coggi (Eds.), L’évaluation de l’enseignement par les étudiants (pp. 191-211). Bruxelles: Editions De Boeck.